W ramach naszej działalności
Rekomendacja w obszarze niewypłacalności w rankingu Forbes Polska Poland’s Best Law Firms (101 najlepszych kancelarii w Polsce)
III miejsce w Rankingu Kancelarii Prawnych w kategorii Nowe prawo: restrukturyzacja zarówno w roku 2021 oraz 2020
Jakub Michalak
Ustanowiony jako biegły sądowy z zakresu:
Krzysztof Pałęga
Biegły Sądowy przy Sądzie Okręgowym w Krakowie oraz Częstochowie. Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego, absolwent Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach. Pracownik naukowy katedry Finansów Przedsiębiorstw i Ubezpieczeń Gospodarczych Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, gdzie realizuje badania naukowe w tematyce niewypłacalności przedsiębiorstw.
Biegły Sądowy z zakresu:
Wiodące publikacje
Krzysztof Pałęga, Ograniczenia wewnętrzne i zewnętrzne analizy wskaźnikowej oraz możliwości ich zapobiegania – Zeszyty Naukowe Akademii Górnośląskiej – nr 7, (ISSN 2956-6673, e-ISSN 2956-6681, Katowice 2023).
Jakub Michalak, Bartosz Sokół: Zagrożenie niewypłacalnością – definicja ekonomiczno-prawna i sposób identyfikacji, Doradca restrukturyzacyjny nr 32 (2/2023).
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół: Dokonywanie obwieszczenia o dniu układowym – wybrane problemy praktyczne, Doradca restrukturyzacyjny nr 27 (1/2022).
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół: Zasady zaspokajania wierzytelności przez menedżera w stanie niewypłacalności w kontekście art. 302 Kodeksu karnego oraz art. 57 i 77 Kodeksu karnego skarbowego, Doradca restrukturyzacyjny nr 23 (1/2021).
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół: Glosa krytyczna do postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 23.02.2018 r., Doradca restrukturyzacyjny nr 12 (2/2018).
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół: Metodyka badania płynnościowej przesłanki niewypłacalności w świetle jej prawnej definicji, Doradca restrukturyzacyjny nr 3 (1/2016).
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół: Przesłanki prowadzenia postępowania restrukturyzacyjnego w świetle jego celu, Doradca restrukturyzacyjny nr 2 (2/2015).
Eksperci KMS systematycznie występują na szkoleniach i wydarzeniach branżowych w roli prelegentów. Szkolimy prawników, menedżerów, doradców restrukturyzacyjnych, a także przedstawicieli instytucji finansowych.
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół: Wierzytelność sporna na etapie postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości, Doradca restrukturyzacyjny nr 16 (2/2019).
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół: Rozbieżności w wykładni pojęcia „czasu właściwego” na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości w kontekście art. 116 Ordynacji podatkowej oraz art. 11 ust. 1 Prawa upadłościowego, Doradca restrukturyzacyjny nr 13 (3/2018).
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół – Postępowanie podatkowe, a dochodzenie wierzytelności podatkowych w postępowaniu upadłościowym., Doradca restrukturyzacyjny nr 7 (1/2017).
Marcin Kubiczek, Bartosz Sokół: Metodyka badania majątkowej przesłanki niewypłacalności w świetle jej normatywnej definicji, Doradca restrukturyzacyjny nr 5 (3/2016).
Marcin Kubiczek, Jakub Michalak: Specyfika wyceny przedsiębiorstw na potrzeby opisu i oszacowania w ramach procedury przygotowanej likwidacji oraz w toku postępowania upadłościowego, Doradca restrukturyzacyjny nr 18 (4/2019).
Opóźnienia w spłacie zobowiązań mogą mieć charakter przejściowy lub permanentny. Znaczenie ma relacja zobowiązań wymagalnych do niewymagalnych oraz morfologia opóźnień.
Dokonywane spłaty w miesięcznych okresach i w ujęciu dynamicznym pozwalają uchwycić zdolność spółki do obsługi zobowiązań w określonym przedziale czasowym
Poziom relacji z wierzycielami wpływa na badanie płynnościowej przesłanki niewypłacalności. Powinno zbadać się wpływ spraw sądowych i egzekucyjnych na działalność operacyjną, a także poziom zabezpieczeń przymusowych.
Zaciąganie kredytów i pożyczek w profesjonalnych instytucjach finansowych może stanowić przesłankę wspierającą ustalenia w zakresie materializacji płynnościowej przesłanki niewypłacalności.
To kluczowy komponent badania płynnościowej przesłanki niewypłacalności. Winno zbadać się istniejące możliwości odwrócenia stanu opóźnień płatniczych oraz ich prawdopodobieństwo.
Badanie majątkowej przesłanki niewypłacalności (art. 11 ust. 2 PrUpad) to znacznie więcej niż bilansowe porównanie aktywów i pasywów. To raczej kompleksowa wycena majątku spółki i skonfrontowanie uzyskanych wartości z odpowiednią strukturą zobowiązań.
Ponad 10 lat doświadczenia w badaniu niewypłacalności dla Sądów, organów ścigania, menedżerów i spółek prawa handlowego. Znajomość różnych branż i praktyka wynikająca z pracy dla największych polskich spółek.
Multikompetencyjne zespoły złożone z biegłych sądowych ds. badania niewypłacalności i wyceny przedsiębiorstw, ekonomistów, prawników oraz kwalifikowanych doradców restrukturyzacyjnych.
Pełnimy rolę syndyków w dużych postępowaniach upadłościowych, znając realia likwidacji majątku w upadłości i konsekwencje niewypłacalności dla wartości przedsiębiorstwa.
Służymy eksperckim wsparciem dla kancelarii broniących menedżerów w postępowaniach cywilnych i karnych. Potrafimy bronić opinii na rozprawie i konfrontacji biegłych.
Ponad 10 lat doświadczenia w badaniu niewypłacalności dla Sądów, organów ścigania, menedżerów i spółek prawa handlowego. Znajomość różnych branż i praktyka wynikająca z pracy dla największych polskich spółek.
Multikompetencyjne zespoły złożone z biegłych sądowych ds. badania niewypłacalności i wyceny przedsiębiorstw, ekonomistów, prawników oraz kwalifikowanych doradców restrukturyzacyjnych.
Pełnimy rolę syndyków w dużych postępowaniach upadłościowych, znając realia likwidacji majątku w upadłości i konsekwencje niewypłacalności dla wartości przedsiębiorstwa.
Służymy eksperckim wsparciem dla kancelarii broniących menedżerów w postępowaniach cywilnych i karnych. Potrafimy bronić opinii na rozprawie i konfrontacji biegłych.
Ponad 10 lat doświadczenia w badaniu niewypłacalności dla Sądów, organów ścigania, menedżerów i spółek prawa handlowego. Znajomość różnych branż i praktyka wynikająca z pracy dla największych polskich spółek.
Multikompetencyjne zespoły złożone z biegłych sądowych ds. badania niewypłacalności i wyceny przedsiębiorstw, ekonomistów, prawników oraz kwalifikowanych doradców restrukturyzacyjnych.
Na zlecenie Klientów wstępujemy do zarządów spółek zagrożonych niewypłacalnością lub niewypłacalnych. Znamy realia zarządzania kryzysowego i praktyczne wyzwania związane z identyfikacją i reakcją na niewypłacalność.
Pełnimy rolę syndyków w dużych postępowaniach upadłościowych, znając realia likwidacji majątku w upadłości i konsekwencje niewypłacalności dla wartości przedsiębiorstwa.
Służymy eksperckim wsparciem dla kancelarii broniących menedżerów w postępowaniach cywilnych i karnych. Potrafimy bronić opinii na rozprawie i konfrontacji biegłych.
Ponad 10 lat doświadczenia w badaniu niewypłacalności dla Sądów, organów ścigania, menedżerów i spółek prawa handlowego. Znajomość różnych branż i praktyka wynikająca z pracy dla największych polskich spółek.
Multikompetencyjne zespoły złożone z biegłych sądowych ds. badania niewypłacalności i wyceny przedsiębiorstw, ekonomistów, prawników oraz kwalifikowanych doradców restrukturyzacyjnych.
Na zlecenie Klientów wstępujemy do zarządów spółek zagrożonych niewypłacalnością lub niewypłacalnych. Znamy realia zarządzania kryzysowego i praktyczne wyzwania związane z identyfikacją i reakcją na niewypłacalność.
Pełnimy rolę syndyków w dużych postępowaniach upadłościowych, znając realia likwidacji majątku w upadłości i konsekwencje niewypłacalności dla wartości przedsiębiorstwa.
Służymy eksperckim wsparciem dla kancelarii broniących menedżerów w postępowaniach cywilnych i karnych. Potrafimy bronić opinii na rozprawie i konfrontacji biegłych.
Dokument o objętości do 100 stron A4, zawierający kilkadziesiąt tabel i grafik, podpisany przez osobę wpisaną na listę biegłych sądowych i kwalifikowanego doradcę restrukturyzacyjnego.
Sporządzona opinia ekspercka stanowi zazwyczaj kluczowy element strategii procesowej menedżerów w aktualnych lub przyszłych postępowaniach cywilnych i karnych.
Jednoznaczne i umotywowane konkluzje eksperckie znane są po wykonaniu badania.
Opinia ekspercka zwiększa bezpieczeństwo kadry menedżerskiej w kontekście ryzyk cywilnych i karnych związanych z niezłożeniem w terminie wniosku o upadłość. Zarząd dochowuje należytej staranności zaciągając w tym zakresie opinii wykwalifikowanych ekspertów.
Identyfikacja stanu zagrożenia niewypłacalnością lub stanu niewypłacalności tworzy nowy kontekst zarządczy, wymagający uwzględniania nowych okoliczności prawnych w podejmowaniu decyzji biznesowych.
Po sporządzeniu opinii eksperckiej współpracujemy z doradcami spółki w obszarze restrukturyzacji, wspomagając zachodzące procesy naprawcze lub samodzielnie tworząc strategię przywrócenia konkurencyjności przedsiębiorstwa.
Analizując zaistnienie niewypłacalności zgodnie z poglądem rygorystycznym, Biegły Sądowy wskazuje, iż spółka miała stać się niewypłacalna w dniu następującym po dacie wymagalności zobowiązania wobec drugiego wierzyciela.
Opinia Sądowa nie została oparta na prawidłowej metodyce badania niewypłacalności, tzn. zawiera tezy niezgodne ze stanowiskiem orzecznictwa oraz doktryny, odnoszące się do pojęcia niewypłacalności na podstawie art. 11 PrUpad.
Płynnościowa przesłanka niewypłacalności zmaterializowała się z dniem 01.01.2016 r. Gdyż Spółka posiadała 59 396,84 PLN wymagalnych i nieopłaconych zobowiązań.
Biegły Sądowy utożsamił stan niewypłacalności ze stanem opóźnień w spłacie zobowiązań i problemami płynnościowymi, które to są immanentną cechą obrotu gospodarczego i nie muszą świadczyć o istnieniu niewypłacalności. Pojęcia płynności finansowej i niewypłacalności znacząco się różnią, przez co nie należy utożsamiać problemów z płynnością finansową ze stanem niewypłacalności.
Biegły Sądowy dostrzega możliwość przeszacowania wartości składników aktywów w stosunku do wyceny bilansowej, jednak ze względu na brak informacji szczegółowych przeprowadzenie dokładnej wyceny nie jest możliwe.
Biegły Sądowy zastosował korektę w sposób wybiórczy wyłącznie w stosunku do jednej pozycji bilansowej, a następnie nie zastosował jakichkolwiek korekt w stosunku do innych pozycji po stronie aktywów i pasywów; brak jest w treści Opinii Sądowej jakiejkolwiek kalkulacji odnoszącej się do identyfikacji i wartości rynkowej poszczególnych aktywów.
Biegły Sądowy przystępując do przeprowadzenia analizy finansowej nadmienia, iż nawet zniekształcone brakiem odpisów w należytej wysokości dane, wskazują na niską rentowność przedsiębiorstwa.
Biegły Sądowy w treści opinii odniósł się do analizy wskaźnikowej oraz modeli dyskryminacyjnych, które to posiadają liczne ograniczenia szeroko opisane w literaturze przedmiotu.
Jeśli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące spółka winna była ogłosić upadłość.
Biegła w swoich analizach nie dokonała prawidłowego zbadania komponentów przesłanki płynnościowej niewypłacalności, skupiając się wyłącznie na pewnych swobodnych i lakonicznych wskazaniach.
Analizując zaistnienie niewypłacalności zgodnie z poglądem rygorystycznym, Biegły Sądowy wskazuje, iż spółka miała stać się niewypłacalna w dniu następującym po dacie wymagalności zobowiązania wobec drugiego wierzyciela.
Opinia Sądowa nie została oparta na prawidłowej metodyce badania niewypłacalności, tzn. zawiera tezy niezgodne ze stanowiskiem orzecznictwa oraz doktryny, odnoszące się do pojęcia niewypłacalności na podstawie art. 11 PrUpad.
Płynnościowa przesłanka niewypłacalności zmaterializowała się z dniem 01.01.2016 r. Gdyż Spółka posiadała 59 396,84 PLN wymagalnych i nieopłaconych zobowiązań.
Biegły Sądowy utożsamił stan niewypłacalności ze stanem opóźnień w spłacie zobowiązań i problemami płynnościowymi, które to są immanentną cechą obrotu gospodarczego i nie muszą świadczyć o istnieniu niewypłacalności. Pojęcia płynności finansowej i niewypłacalności znacząco się różnią, przez co nie należy utożsamiać problemów z płynnością finansową ze stanem niewypłacalności.
Biegły Sądowy dostrzega możliwość przeszacowania wartości składników aktywów w stosunku do wyceny bilansowej, jednak ze względu na brak informacji szczegółowych przeprowadzenie dokładnej wyceny nie jest możliwe.
Biegły Sądowy zastosował korektę w sposób wybiórczy wyłącznie w stosunku do jednej pozycji bilansowej, a następnie nie zastosował jakichkolwiek korekt w stosunku do innych pozycji po stronie aktywów i pasywów; brak jest w treści Opinii Sądowej jakiejkolwiek kalkulacji odnoszącej się do identyfikacji i wartości rynkowej poszczególnych aktywów.
Biegły Sądowy przystępując do przeprowadzenia analizy finansowej nadmienia, iż nawet zniekształcone brakiem odpisów w należytej wysokości dane, wskazują na niską rentowność przedsiębiorstwa.
Biegły Sądowy w treści opinii odniósł się do analizy wskaźnikowej oraz modeli dyskryminacyjnych, które to posiadają liczne ograniczenia szeroko opisane w literaturze przedmiotu.
Jeśli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące spółka winna była ogłosić upadłość.
Biegła w swoich analizach nie dokonała prawidłowego zbadania komponentów przesłanki płynnościowej niewypłacalności, skupiając się wyłącznie na pewnych swobodnych i lakonicznych wskazaniach.
KMS dedykuje do projektów multidyscyplinarne zespoły ekspertów, kierowane przez specjalistów z zakresu badania niewypłacalności.
KMS dedykuje do projektów multidyscyplinarne zespoły ekspertów, kierowane przez specjalistów z zakresu badania niewypłacalności.
Zapewniamy szybkie i profesjonalne konsultacje, pozwalające podjąć decyzję w zakresie dalszej współpracy. Obsługujemy klientów zdalnie oraz stacjonarnie, w zależności od preferencji.
